ཁྱབ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི།

De Dharmapedia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

catvāri viparyaya vyāpti

Les quatre négations, les quatre implications privatives


Elles relèvent des huit syllogismes formellement valides རྟགས་གསལ་གྱི་ཁྱབ་པ་སྒོ་བརྒྱད།.
Le philosophe peut avoir recours à l’un ou l’autre de ces quatre raisonnements pour démontrer son point de vue.
Dans les quatre exemples ci-dessous la thèse à démontrer སྒྲབ་བྱ།  est : « le phénomène est impermanent », avec pour sujet un phénomène donné et comme propriété à démontrer (appelée aussi prédicat) གསལ་བ། son impermanence. Dans tous les cas, l’argument ou moyen terme  རྟགས།  est : « le phénomène est produit ».
Les trois premiers syllogismes ne se prêtent pas à démontrer la thèse choisie : ils seraient erronés dans ce contexte ;
en revanche, le quatrième est adapté et utilisable.
Ces quatre implications sont qualifiées d’inverses, ou de négations ཕྱིན་ཅི་ལོག par rapport aux quatre implications authentiques ཁྱབ་པ་རྣལ་མ་བཞི། parce qu’elles comportent chacune une négation supplémentaire.
1. རྗེས་ཁྱབ་ཕྱིན་ཅི་ལོག anvaya viparyayavyāpti/ Négation.
Si l’argument རྟགས། est vérifié, la propriété གསལ་བ། n’est pas vérifiée. Identique à l’exclusion འགལ་ཁྱབ་རྣལ་མ།. Ex. si un phénomène est produit, il n’est pas impermanent བྱས་པ་ཡིན་ན་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ།  
NB : dans cet exemple, le sens est incorrect – mais il est utilisé afin de mettre en évidence la distinction entre les quatre négations vis-à-vis d’une même thèse à démontrer. Une utilisation correcte de cette négation serait : si un phénomène est produit, il n’est pas permanent བྱས་པ་ཡིན་ན་རྟག་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ།.
2. ཐུར་ཁྱབ་ཕྱིན་ཅི་ལོག heṣṭa viparyayavyāpti/ Négation réciproque.
Si la propriété est vérifiée, l’argument ne l’est pas. Ex. si un phénomène est impermanent, il n’est pas produit མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་བྱས་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ།  NB : dans cet exemple, le sens est incorrect.
3. ལྡོག་ཁྱབ་ཕྱིན་ཅི་ལོག vyatireka viparyayavyāpti/ Négation contraposée.
Si la propriété n’est pas vérifiée, la négation de l’argument ne l’est pas non plus. Ex. si un phénomène n’est pas impermanent, alors il n’est pas non-produit མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ན་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཁྱབ།  NB : dans cet exemple, le sens est incorrect.
4. འགལ་ཁྱབ་ཕྱིན་ཅི་ལོག virūddha viparyayavyāpti/ Exclusion de la négation.
Si l’argument est vérifié, la négation de la propriété n’est pas vérifiée. Ex. si un phénomène est produit, il n’est pas non-impermanent བྱས་པ་ཡིན་ན་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ།.
Comme indiqué précédemment, les trois premiers syllogismes sont erronés dans ce contexte. En revanche, ils pourraient être utiles pour démontrer l’inexactitude de la thèse opposée : le phénomène est permanent.
Par exemple, le premier deviendrait : si un phénomène est produit, il n’est pas permanent བྱས་པ་ཡིན་ན་རྟག་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ།. En revanche, avec une telle thèse et un tel argument, le dernier syllogisme deviendrait erroné et inutilisable.