སྔ་རྒོལ་ཕྱི་རྒོལ་གཉིས་ལ་ལྟོས་ཏེ་མ་གྲུབ་པ། : Différence entre versions
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
(Page créée avec « === Caractère non-concluant à la fois pour l’initiateur et le contradicteur === <br /> Il s’agit de l’un des trois arguments non-concluants par rapport à l’opp… ») |
|||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
=== Caractère non-concluant à la fois pour l’initiateur et le contradicteur === | === Caractère non-concluant à la fois pour l’initiateur et le contradicteur === | ||
<br /> | <br /> | ||
| − | Il s’agit de l’un des trois arguments non-concluants par rapport à l’opposant <big><big>[[རྒོལ་བར་ལྟོས་ཏེ་མ་གྲུབ་པ་གསུམ།]]</big></big> d’un débat philosophique. Ex. Supposons que l’initiateur <big><big>[[སྔ་རྒོལ། ]]</big></big> du débat tout comme le contradicteur <big><big>[[ཕྱི་རྒོལ།]]</big></big> n’aient aucune certitude concernant le fait que le son soit ou non un phénomène produit, et considérons le syllogisme classique suivant : « Soit le son. Il est impermanent, du fait d’être un phénomène produit. » Un tel argument – le fait que le son soit un phénomène produit – n’est concluant ni pour l’initiateur, ni pour le contradicteur car il s’agit d’un point qu’aucun d’eux n’a pour l’heure établi avec certitude. | + | Il s’agit de l’un des trois arguments non-concluants par rapport à l’opposant <big><big>[[རྒོལ་བར་ལྟོས་ཏེ་མ་གྲུབ་པ་གསུམ།]]</big></big> d’un débat philosophique. Ex. Supposons que l’initiateur <big><big>[[སྔ་རྒོལ།]]</big></big> du débat tout comme le contradicteur <big><big>[[ཕྱི་རྒོལ།]]</big></big> n’aient aucune certitude concernant le fait que le son soit ou non un phénomène produit, et considérons le syllogisme classique suivant : « Soit le son. Il est impermanent, du fait d’être un phénomène produit. » Un tel argument – le fait que le son soit un phénomène produit – n’est concluant ni pour l’initiateur, ni pour le contradicteur car il s’agit d’un point qu’aucun d’eux n’a pour l’heure établi avec certitude. |
<br /><br />[[Category:ང]] | <br /><br />[[Category:ང]] | ||
Version actuelle datée du 23 juillet 2020 à 18:23
Caractère non-concluant à la fois pour l’initiateur et le contradicteur
Il s’agit de l’un des trois arguments non-concluants par rapport à l’opposant རྒོལ་བར་ལྟོས་ཏེ་མ་གྲུབ་པ་གསུམ། d’un débat philosophique. Ex. Supposons que l’initiateur སྔ་རྒོལ། du débat tout comme le contradicteur ཕྱི་རྒོལ། n’aient aucune certitude concernant le fait que le son soit ou non un phénomène produit, et considérons le syllogisme classique suivant : « Soit le son. Il est impermanent, du fait d’être un phénomène produit. » Un tel argument – le fait que le son soit un phénomène produit – n’est concluant ni pour l’initiateur, ni pour le contradicteur car il s’agit d’un point qu’aucun d’eux n’a pour l’heure établi avec certitude.
