སྒྲུབ་བྱེད་ལྡོག་པ་མེད་པ།

Contre-exemple qui n’exclut pas l’argument

Il constitue l’un des cinq contre-exemples trompeurs ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་ལྔ།.

Un contre-exemple, pour être valide, doit servir à démontrer que si l’argument n’est pas vérifié, la thèse ne l’est pas également. Or, dans le cas présent, un tel contre-exemple possède le défaut de ne pas avoir la capacité d’exclure l’argument སྒྲུབ་བྱེད། utilisé.

Ex. « Le son est permanent, parce qu’il est non-obstructeur. » Avec pour contre-exemple les karma ལས།. Ceux-ci étant impermanents et non-obstructeurs, ils excluent bien la thèse mais pas l’argument, et ne constituent donc pas un contre-exemple valide.