ཡང་དག་ལྷག་ལྡན།

Argument équivoque pour lequel subsiste un doute

Il s’agit de l’un des deux arguments équivoques pour lesquels subsiste un doute ལྷག་ལྡན་གྱི་མ་ངེས་པའི་རྟགས།. Un tel argument རྟགས། n’entraîne pas de certitude མ་ངེས་པ། car, même si le débatteur est convaincu qu’il relève de la classe compatible མཐུན་ཕྱོགས། avec la propriété à démontrer, il est dans le doute concernant son appartenance ou non à la classe incompatible མི་མཐུན་ཕྱོགས།. Ex. Prenons un être, Devadatta. Il n’est pas omniscient car il est doté de parole. Il existe des êtres dotés de parole qui ne sont pas omniscients – donc l’argument relève bien de la classe compatible. Par contre, il existe tant des êtres omniscients que êtres qui ne le sont pas, dotés de parole. Donc être doté de parole ne suffit pas pour conclure que Devadatta n’est pas omniscient – même si c’est possible.