འགལ་བའི་ལྷག་ལྡན།

Argument équivoque pour lequel subsiste un doute sur le contraire

Il s’agit de l’un des deux arguments équivoques pour lesquels subsiste un doute ལྷག་ལྡན་གྱི་མ་ངེས་པའི་རྟགས།.

Un tel argument རྟགས། n’entraîne pas de certitude མ་ངེས་པ། car, même si le débatteur est convaincu qu’il relève de la classe incompatible མི་མཐུན་ཕྱོགས། avec la propriété à démontrer, il est dans le doute concernant son appartenance ou non à la classe compatible མཐུན་ཕྱོགས།.

Ex. Prenons un être, Devadatta. Il est omniscient car il est doté de parole. Il existe des êtres dotés de parole qui ne sont pas omniscients – donc l’argument relève de la classe incompatible, ce qui suffit pour rendre le syllogisme non-concluant. Par contre, il existe tant des êtres omniscients que des êtres qui ne le sont pas, dotés de parole.
Donc être doté de parole ne permet pas pour autant de conclure que Devadatta n’est pas omniscient – cela reste possible.