རྟགས་ཡང་དག : Différence entre versions
(Page créée avec « == saṁyak hetavaḥ, saṁyak liṅga == === Argument pertinent, moyen terme pertinent === <br /> Argument <big><big>རྟགས།</big></big> qui vérifie les tro… ») |
|||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
=== Argument pertinent, moyen terme pertinent === | === Argument pertinent, moyen terme pertinent === | ||
<br /> | <br /> | ||
| − | Argument <big><big>[[རྟགས།]]</big></big> qui vérifie les trois critères de pertinence <big><big>[[ཚུལ་གསུམ།]]</big></big> au complet et permet ainsi à un syllogisme formellement valide <big><big>[[རྟགས་གསལ་གྱི་ཁྱབ་པ་སྒོ་བརྒྱད།]]</big></big> qui y a recours d’être concluant. Il est possible d’en distinguer deux <big><big>[[རྟགས་ཡང་དག་གཉིས།]]</big></big> ou trois types <big><big>[[རྟགས་ཡང་དག་གསུམ།]]</big></big>. Ex. Par l’argument <big><big>[[རྟགས།]]</big></big> qu’il est produit, établir que le son est impermanent. Cet argument est pertinent car d’une part le sujet – le son – est bien un phénomène produit, ce qui assure la compatibilité avec le sujet ; d’autre part tout phénomène produit est bien impermanent, ce qui confirme le critère d’implication : le son étant produit il est bien susceptible d’être impermanent ; mais il reste à vérifier que le son étant produit il est bien nécessairement impermanent. Ceci est démontré par le critère de la contraposée : tout phénomène permanent est non-produit. A ce stade, il est certain que le son est un phénomène produit, et que les phénomènes produits sont nécessairement impermanents. Donc il ne fait plus guère de doute que le son est lui-même impermanent. L’argument réunissant ces trois critères, il est bien pertinent, et le syllogisme concluant. | + | Argument <big><big>[[རྟགས།]]</big></big> qui vérifie les trois critères de pertinence <big><big>[[ཚུལ་གསུམ།]]</big></big> au complet et permet ainsi à un syllogisme formellement valide <big><big>[[རྟགས་གསལ་གྱི་ཁྱབ་པ་སྒོ་བརྒྱད།]]</big></big> qui y a recours d’être concluant. Il est possible d’en distinguer deux <big><big>[[རྟགས་ཡང་དག་གཉིས།]]</big></big> ou trois types <big><big>[[རྟགས་ཡང་དག་གསུམ།]]</big></big>. <br> |
| + | <br> | ||
| + | |||
| + | Ex. Par l’argument <big><big>[[རྟགས།]]</big></big> qu’il est produit, établir que le son est impermanent. Cet argument est pertinent car d’une part le sujet – le son – est bien un phénomène produit, ce qui assure la compatibilité avec le sujet ; d’autre part tout phénomène produit est bien impermanent, ce qui confirme le critère d’implication : le son étant produit il est bien susceptible d’être impermanent ; mais il reste à vérifier que le son étant produit il est bien nécessairement impermanent. Ceci est démontré par le critère de la contraposée : tout phénomène permanent est non-produit. A ce stade, il est certain que le son est un phénomène produit, et que les phénomènes produits sont nécessairement impermanents. Donc il ne fait plus guère de doute que le son est lui-même impermanent. L’argument réunissant ces trois critères, il est bien pertinent, et le syllogisme concluant. | ||
<br /><br />[[Category:ཏ]] | <br /><br />[[Category:ཏ]] | ||
Version actuelle datée du 30 janvier 2024 à 17:23
saṁyak hetavaḥ, saṁyak liṅga
Argument pertinent, moyen terme pertinent
Argument རྟགས། qui vérifie les trois critères de pertinence ཚུལ་གསུམ། au complet et permet ainsi à un syllogisme formellement valide རྟགས་གསལ་གྱི་ཁྱབ་པ་སྒོ་བརྒྱད། qui y a recours d’être concluant. Il est possible d’en distinguer deux རྟགས་ཡང་དག་གཉིས། ou trois types རྟགས་ཡང་དག་གསུམ།.
Ex. Par l’argument རྟགས། qu’il est produit, établir que le son est impermanent. Cet argument est pertinent car d’une part le sujet – le son – est bien un phénomène produit, ce qui assure la compatibilité avec le sujet ; d’autre part tout phénomène produit est bien impermanent, ce qui confirme le critère d’implication : le son étant produit il est bien susceptible d’être impermanent ; mais il reste à vérifier que le son étant produit il est bien nécessairement impermanent. Ceci est démontré par le critère de la contraposée : tout phénomène permanent est non-produit. A ce stade, il est certain que le son est un phénomène produit, et que les phénomènes produits sont nécessairement impermanents. Donc il ne fait plus guère de doute que le son est lui-même impermanent. L’argument réunissant ces trois critères, il est bien pertinent, et le syllogisme concluant.
