མི་སྣང་མ་དམིགས་པའི་རྟགས།

Argument de l’absence d’observation d’un phénomène non-apparent

Il s’agit de l’un des deux types d’arguments de l’absence d’observation མ་དམིགས་པའི་རྟགས་གཉིས།, un argument qui n’a pas la capacité d’établir avec certitude l’absence de la thèse à réfuter དགག་བྱའི་ཆོས།, base du débat, mais qui possède au complet les trois critères de pertinence ཚུལ་གསུམ། pour réfuter avec certitude sa présence. Ex. Un individu pour qui les démons mangeurs de chair ཤ་ཟ། échappent aux perceptions sensorielles ne peut affirmer que de tels démons n’existent pas, puisqu’il n’a pas de perception véridique initiale ཚད་མ། susceptible d’entraîner une certitude ངེས་ཤེས།. Il est possible d’en distinguer notamment deux modalités :

1. མི་སྣང་བའི་འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག Preuve valide par l’absence d’observation d’un phénomène lié non-apparent.

2. མི་སྣང་བའི་འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག Argument valide de l’observation d’un phénomène opposé non-apparent.