མ་དམིགས་པའི་རྟགས།

Argument par l’absence d’observation, moyen terme lié à l’absence d’observation

Il constitue l’un des trois arguments valides རྟགས་ཡང་དག་གསུམ།, possédant au complet les trois critères de pertinence ཚུལ་གསུམ།  qui le rendent pertinent pour réfuter une thèse à réfuter དགག་བྱའི་ཆོས།.

Ex. Un individu pour qui les démons mangeurs de chair ཤ་ཟ། échappent aux perceptions sensorielles, n’a pas dans son esprit de certitude issue d’une perception consécutive དཔྱད་ཤེས། quant à leur existence, car il n’a pas de perception véridique ཚད་མ། ayant pour objet les mangeurs de chair. Dans cet exemple, c’est par une preuve par l’absence d’observation non-apparente མི་སྣང་མ་དམིགས་པའི་རྟགས། que la thèse à réfuter – la perception certaine de la non-existence de démons mangeurs de chair – est réfutée.

En d’autres termes, ce n’est pas parce qu’ils n’apparaissent pas à une perception sensorielle que de telles démons n’existent pas, on peut simplement dire qu’il n’y a pas de perception consécutive les concernant puisqu’il n’y a pas tout d’abord de perception véridique initiale.

Il est possible de distinguer deux types de preuves par l’absence d’observation མ་དམིགས་པའི་རྟགས་གཉིས།.