མ་དམིགས་པའི་རྟགས་གཉིས།

Les deux types d’argument par l’absence d’observation, les deux types de moyen termes liés à l’absence d’observation

Il est possible de distinguer deux catégories d’arguments par l’absence d’observation མ་དམིགས་པའི་རྟགས།, selon leur nature :

1. མི་སྣང་མ་དམིགས་པའི་རྟགས། Argument par l’absence d’observation d’un phénomène non-apparent.

Il s’agit d’un argument qui n’a pas la capacité d’établir avec certitude l’absence de la thèse à réfuter དགག་བྱའི་ཆོས།, base du débat, mais qui possède au complet les trois critères de pertinence ཚུལ་གསུམ། pour réfuter avec certitude sa présence. Ex. Un individu pour qui les démons mangeurs de chair ཤ་ཟ། échappent aux perceptions sensorielles ne peut affirmer que de tels démons n’existent pas, puisqu’il n’a pas de perception véridique ཚད་མ། susceptible d’entraîner une certitude ངེས་ཤེས།.

2. སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་རྟགས། Argument de l’absence d’observation d’un phénomène susceptible d’apparaître.

Argument རྟགས། qui a la capacité d’établir avec certitude l’absence de la thèse à réfuter དགག་བྱའི་ཆོས།, base de débat. Ex. Sur l’océan, de nuit, il n’y a pas de fumée, car il n’y a pas de feu. Au moyen d’une preuve par l’absence d’observation d’une cause, la thèse à réfuter – la présence du résultat, est réfutée. Il est possible d’en distinguer de deux types སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་གཉིས།  :

2.1. འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས། Argument par l’absence d’observation d’un phénomène lié.

2.2. འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་རྟགས། Argument par l’observation d’un phénomène opposé.